Včeraj smo vam ponudili vstopnico, v kateri je pediater Carlos Gonzalez Odgovoril je na nekaj vprašanj, povezanih s cepivi, predvsem pa na argumente, ki jih "proti-cepivi" ljudje uporabljajo, da bi staršem razložili, zakaj ne bi cepili svojih otrok.
Danes vam ponujamo preostanek tega intervjuja:
Dr. Uriarte (avtor ene najbolj znanih knjig proti cepivu) pravi, da je priporočljivo cepiti z enim samim virusom in počakati šest mesecev, da postavite drugo cepivo.
No, mislim, da to pravi kot "manjše zlo", v resnici pa tisto, kar priporoča, ni cepljenje, obdobje. Cepljenje ločeno je trenutno nemogoče (ločenih cepiv se v Španiji ne trži) in bi bilo nevarno, kot sem že povedal. Pri večini bolezni je tveganje največje v prvem letu.
Kot primer lahko preberemo tudi Japonsko: Japonska je sredi sedemdesetih zvišala starost cepljenja z dveh mesecev na dve leti in se s 17. mesta uvrstila na 1. mesto umrljivosti dojenčkov. Je to res?
Ne, in to je zelo enostavno preveriti: z iskanjem po Googlu: "shema imunizacije, Japonska", boste v nekaj sekundah našli načrt cepljenja Japonske. Po treh mesecih se cepite. Res je, da so v 70. letih cepljenje odložili na dve leti. Šlo je za napačno odločitev, ki je povzročila hudo epidemijo oslovskega kašlja in smrt na desetine otrok. Seveda so cepiva ponovno napredovali.
Drug argument je korist, ki jo farmacevtske družbe dobijo s cepivi. Mogoče nas poskušajo prestrašiti z boleznimi, za katere verjetno ne bomo nikoli trpeli, da bomo prejeli cepivo, ki stane "pastón"?
Naredite račune: koliko porabite po enem letu za zobno pasto in koliko porabite za cepiva? Seveda laboratoriji zaslužijo s cepivi, tako kot tisti, ki goji solato, zasluži s solato (ali nam torej pravijo, da je zelenjava zdrava, da se lahko obogati? Ne morete povsod iskati zarote !). Vendar je letni proračun Barçe višji od skupnih izdatkov za cepiva v Španiji (vključno s papilomom, ki je tako drag kot vsa druga srečanja). Laboratoriji zaslužijo veliko več denarja s sirupi za kašelj, vitamini in obnovitvenimi kremami ali gubami kot s cepivi.
Kakšno je vaše mnenje o cepivu proti gripi A in deklaraciji WHO o pandemiji?
"Pandemija" ne kaže na resnost gripe, ampak na njen obseg. SZO je razglasila pandemijo stopnje 6, ker je bila epidemija stopnje 6 (nov virus gripe, ki povzroča okužbe v več državah na različnih celinah). Res je, da je bilo kupljenih več cepiv, kot je bilo na koncu potrebno. Toda težko je predvideti, kaj se bo zgodilo pred meseci, in vlade so se pripravile na najslabše. Ali hočemo, da vlada ne kupuje cepiv, dokler ne umre vsaj 10.000 ljudi, ali kakšen je načrt? Resnično tragično je, da je bilo zaradi laži nekaterih razsvetljenih ljudi (prejel sem verižne pošte, ki zagotavljajo, da je cepivo biološko orožje za iztrebljanje prebivalstva) veliko ljudi, ki bi morali biti cepljeni (noseči, kronično bolni ...) Cepil se je. In gripa je obstajala in bolnišnice so se preplavile, veliko ljudi je umrlo in nekatere bi jih rešili s cepivom.
Kaj bi rekli tistim ljudem, ki trdijo, da je dojenje najboljše in najbolj naravno cepivo in da lahko po njegovi zaslugi preskočite industrijska cepiva?
Dojenje ni cepivo, ne povzroča tvorbe protiteles. Dokazano je, da dojenje zmanjšuje (vendar popolnoma ne odpravlja) tveganja za nekatere bolezni, kot so hemofilus in pnevmokokne okužbe. Toda proti oslovskemu kašlju, ošpicam, tetanusu in mnogim drugim ne naredi ničesar. Otroci, ki dojijo, imajo enako pravico kot cepljenje do drugih in to morajo storiti pri isti starosti. Poudariti je treba, da cepiva prej ne prejmejo, ne zato, ker so otroci zaščiteni po naravni poti, ampak ker cepiva prej niso bila učinkovita. Želim si, da bi bili. Mlajši otroci, ki še niso bili cepljeni, so zaščiteni s skupinsko imuniteto: če se vsi drugi cepijo v pravi starosti, ne bo nikogar, ki bi jih okužil. Mesečno staro avstralsko dekle, Dana McCaffery, je marca 2009 umrla zaradi srbečega kašlja. Njena dva starejša brata sta bila cepljena, a ni imela časa. Živela je na območju z nizkim obsegom cepljenja in nekdo, ki je imel oslovski kašelj, jo je okužil. Verjetno starejši otrok z blago boleznijo. To je spletno mesto, ki so ga ustvarili njihovi starši, da bi počastili njihov spomin in spodbudili ljudi, da se cepijo: //danamccaffery.com/ Dana je dojila.
V homeopatski medicini je govora o homeopatskih cepivih proti nekaterim virusom in zdravilih, ki ublažijo učinke, ko dojenček ujame bolezen zaradi drugih virusov in jih zdravi od prvega simptoma. Kot komentirajo, so varnejši in tudi učinkovitejši. Kaj veste o tem?
Številne študije dokazujejo, da so prava cepiva varna (torej da imajo relativno malo stranskih učinkov) in učinkovita (torej preprečujejo bolezni, za katere trdijo, da jih preprečujejo). Nobena študija ne dokazuje varnosti ali učinkovitosti tako imenovanih homeopatskih "cepiv". Pripravljeni smo sprejeti, da so varni, saj gre le za zelo drage sladkorne kroglice in zato verjetno ne bodo imeli stranskih učinkov. Seveda pa niso učinkoviti. Prav tako ni nobenega homeopatskega "zdravila", ki bi lahko ozdravilo ali ublažilo katero od nalezljivih bolezni. Seveda, tako kot mnoge nalezljive bolezni, če ni zapletov, zdravijo sami, homeopatija služi za "zdravljenje" nezapletenih primerov norice, ošpice, gripe ali mumpsa. V teh primerih je kozarec vode enako učinkovito in veliko cenejše zdravljenje.
Kaj menite o neobveznih cepivih (pnevmokok, rotavirus in norice)? Ali dejstvo, da niso del koledarja, naredi nepomembne?
Nasprotno, ne gre za nepomembne, ker jih ni na koledarju, ampak da jih naše oblasti niso vnesle v koledar, ker menijo, da je glede na učinkovitost cepiva, pojavnost in resnost bolezni in ceno cepiva ta cepiva trenutno niso dovolj pomembna.
Kaj lahko nekoga privede do tega, da si izmisli argumente proti cepivom?
Je skrivnost.
In s tem se konča intervju, ki smo ga opravili z dr. Carlos Gonzalez. Mislim, da smo se dotaknili najbolj relevantnih tem, toda če imate nerešena vprašanja, jih lahko pustite v komentarjih k tej objavi in bo objavljen v tretjem prispevku z odgovori znanega pediatra.
