Pred dnevi je internet obkrožil zelo zanimiv članek o mnenju neomachismo, kar ustvarja (mislim), precej polemike za nekatere točke, ki se jih dotika.
Njen avtor, Amparo Rubiales, univerzitetni profesor, pravnik in državni svetovalec, opredeli to neomachismo kot so oživitev mačizma, obramba patriarhalne družbe in podrejenost žensk, ne da bi odprli kritiko enakosti (upravičeno bi opozoril vsak, ki danes kritizira enakost), ampak se borijo proti njej nadlegovanje in rušenje "stranskih učinkov", ki jih povzroča:
So manifestacija tega strahu pred enakostjo, ki ga neomaški poskušajo razširiti na različne načine: sakralizirajo, na primer dojenje, krivijo matere, ki tega ne zmorejo; imeti teoretiko "prazno gnezdo" ženske odgovorne za težave mladoletnikov; in da ne govorimo o splavu, zdi se, da je to nekakšna muha.
Obstajajo vsi, ki so, vendar niso vsi, ki so
Neomachisti bežijo, pravi, iz enakosti, ker se jih bojijo. Zato odkrito kritizirajo vključitev žensk na trg dela, ne z vidika njihovih sposobnosti ali invalidnosti, temveč vstopajo skozi zadnja vrata in kritizirajo izgubo matere.
In Rubiales ima prav, ko to vprašanje postavlja v ospredje in mnogim državljanom uspešno odpira oči o novem orožju mačizma, vendar članek navaja dvojni pomen, ki povzroča nesporazum: iz njegovih besed se razlaga, da če Neomachisti zagovarjajo dojenje in se strinjajo s prazno teorijo gnezd, ljudje, ki branijo dojenje in se strinjajo s teorijo praznih gnezd, so neomachisti. In to ne drži.
Mnoge matere, ki so se odločile, da ne bodo dojile svojih otrok z materinim mlekom ali pa tega niso storile, in mnoge matere, ki so se po šestnajstih smešnih tednih porodniškega dopusta vrnile na svoje delo, lahko v tem članku vidijo popoln zagovor feminizma in enakost, ker se sprosti do neomachistov, kot rečem, vsak moški ali ženska, ki se jim je počutila slabo (neposredno ali posredno) zaradi tega, ker niso dojili svojih otrok ali ker so se ločili od njih s komaj 4 meseci starosti.
Upam, da se motim in da tega branja tega članka nihče ne počne, ker je to napaka.
Kritično in gnusno je, da obstajajo ljudje, ki laskajo dojenje in se borijo, ker matere ostanejo doma in skrbijo za svoje otroke, da moški še naprej prevladuje v sistemu (tam so vsi, ki so), ne glede na to, koliko mater in očetov pa zagovarjamo dojenje in varstvo otrok v prvih letih življenja, ne razmišljati o človeku in njegovem vladanju, ampak o otrocih in njihovi prihodnosti (vendar niso vse to).
Enakost ni enakost
Če so neomaški ljudje tisti, ki govorijo o praznem gnezdu, bi morali biti ljudje, ki sprejemajo, da se ženska pridruži delu, ko je njen otrok še dojenček, feministke, saj se borijo, da ne bi izgubile službe in še naprej dokazujejo, da jim je tako sposobni ali več kot moški, če opravljajo enaka dela.
Mnoge ženske se vračajo prepričane, da je tisto, kar si želijo / bi morale storiti, veliko drugih pa to počne, ker nimajo druge izbire. Ali je torej ena feministka zato, ker si želi, ali ker ni druge možnosti?
Napačna razlaga tega članka je privedla do tega, da so mnoge ženske, ki so se odločile za dopust ali prenehale delati, da bi skrbele za svoje otroke, dolgo dojile in razmišljale o dobrobiti obeh ali preprosto uživale v vsem, kar obdaja dojili, čutili napadli in ranili zaradi občutka, da se imenujejo neomachista in za obračanje hrbta torej feminizmu in enakosti.
Vendar se zdi, da enakost, o kateri avtor govori, ne spoštuje tudi žensk, saj v boju feminizma se ni treba osredotočiti na enakopravnost, ampak na spoštovanje razlik, obstajajo.
Ženska se mora boriti, da se spoštuje kot ženska, ne da bi bila ženska skoraj moški. V boju, da bi pokazali, da ženske zmorejo enako kot moški, niso samo pokazale, da so tega sposobne, ampak da so to že skoraj postale (in ni vse, kar pomeni, da je moški, pozitivno).
Na ta način mora spoštovanje razlike med moškimi in ženskami, ki želijo biti matere z vsemi posledicami in ki želijo prenehati delati na vzgoji otrok ali jih dojiti dlje časa, izgubiti privilegije v zvezi z moški, njihovo delo in celo podoba žensk pred družbo, ker vzgajanje otrok doma ne pomeni nobene koristi v smislu statusa, temveč pomeni izgubo.
Zato verjamem, da bi moral biti boj za enakost vse, kar ženski omogoča, da lahko deluje kot mati, ne da bi izgubila službo. Da je lahko v letih, ki jih je potreboval, skrbel za svoje otroke, jih vzgajal in dojil, ne da bi izgubil službo, plačo in socialni status. Se pravi: "Hej! Sem ženska, takšna sem, drugačna sem in želim biti spoštovana, ker sem eno." Daj, da bi moral biti boj naklonjen temu, da bi vsaka ženska lahko izbrala svojo pot.
Vsi feministični govori niso iz feminizma
Na enak način, da nismo mahisti ali neomachisti, ki delamo na spodbujanju dojenja in na podlagi najnovejših raziskav (in zdrave pameti) pravimo, da bi otroke morali vzgajati doma, s starši in še posebej s svojimi mati v prvih letih, Niso vsi, ki govorijo v prid enakosti in feminizmu, feministični ljudje.
Če se, kot sem že dejal, ženska bori za enakopravnost moških in žensk ter sprejema, da teorija o "praznem gnezdu" ni nič drugega kot govor, bi podjetnik lahko veljal tudi za feministko.
"Ženske ne morejo hoditi z odsotnostjo ali poldnevni dan, ker izgubijo del svoje ekonomske neodvisnosti od moških in ker odpovedo tudi možnost poklicne rasti. Poleg tega mati, ki skrbi za svoje otroke, preveč zaščiti in jih razvaja, da na koncu ustvari ljudi z majhnimi zmogljivostmi, da dobijo življenjske težave. Če upoštevamo tudi, da so dojenčki v dnevnem varstvu zelo zaposleni in da se spodbuja njihova neodvisnost, je jasno, da je idealno, da se ženske vrnejo na delo takoj, ko se konča porodniški dopust, "je diskurz, ki bi ga lahko opredelili kot feministični (morda nekaj pretiranega, ker vsebuje več prostorov v enem samem odstavku zelo koncentrirano), toda to v ustih podjetnika to namero izgubi.
Povzemanje
Machismo in posledično Neomachismo spodkopavata enakost pravic in priložnosti, ki uporabljajo materinstvo, ali dejstvo, da vzgajamo svoje otroke v rokah tretjih oseb, kot orožje.
Tisti od nas, ki verjamemo, da se mora v tej družbi marsikaj izboljšati in da bodo spremembe prišle ne od nas samih, ampak s spremembo generacije se borimo za to, da bi ženske in matere vzele "bika za rogove", da bi pokazale, da "zadaj vsak velik moški (in vsaka velika ženska), je super ženska, njegova mati"In da skupaj s človekom vzgajajo in izobražujejo bodoče odrasle jutri iz bolj spoštljive perspektive, pri čemer upoštevajo njihove potrebe po naklonjenosti in učenju spremlja jih na cesti dokler niso sposobni vzeti svojega.
Sporočilo je enako, ni pa objektivno. Prečrtati sekunde seksistk je napaka, saj bi bilo razglasiti feministične podjetnice, da si želijo, da bi ženske čim prej nadaljevale svojo kariero in delovna mesta in lahko še naprej "konkurirale" moškim.
The Enakost ne bi smela biti enakovredna življenjskemu slogu vseh žensk z življenjskim slogom moških, temveč sprejemanju, da smo si različni in dovolite, da ženska, ki želi svoje življenje posvetiti svojemu delu, kot vsak moški, to zmore, tista ženska, ki želi biti sposobna delati, vendar želi biti mati in ne "umreti poskus", lahko to stori, ne da bi pri tem ničesar izgubila in to Ženska, ki želi biti mati, to zmore, ne da bi bila označena kot "macho" ali "stara."
Fotografije | Flickr (cauchisavona), Flickr (gcoldironjr2003), Flickr (milena mihaylova) Pri dojenčkih in še več | Punset starševstvo, teorija navezanosti Johna Bowlbyja, Prvih šest let je ključnega pomena za čustveni razvoj, pravi Punset
