O otroških cepivih govorimo že nekaj dni in to počnemo, ker je izbruh ošpic, ki prizadene več ameriških zveznih držav, 121 primerov, prijavljenih do 6. februarja, znova postavil problem v ospredje. obstaja že nekaj let: veliko staršev, vedno več, ne cepijo svojih otrok.
Razlogov za necepljenje je več, a kot povzetek bi rekel, da tisti, ki ne cepijo, menijo, da cepiva ne delujejo, da so strupena in da so izum farmacevtskih podjetij, da poslujejo neposredno in tudi posredno poslujejo, tj. da oslabimo imunski sistem naših otrok in jih naredimo za vedno bolj bolne otroke, ki potrebujejo več zdravil.
Zakaj pravijo to? Med drugim tudi zato, ker je bila med letoma 2003 in 2006 raziskava KIGGS izvedena v Nemčiji, kjer so bili pridobljeni podatki za primerjavo cepljenih otrok z necepljenimi otroki, glede na cepiva pa naj bi imeli necepljene otroke Boljše zdravje, trpite manj nalezljivih bolezni in manj alergij. Je res? Ali imajo necepljeni otroci boljše zdravje od cepljenih otrok? Ali je bolje, da otrok ne cepimo? Pogovorimo se o tem.
Zakaj obstajajo starši, ki se odločijo, da ne bodo cepili
Da bi te starše proti cepivu postavili malo, in kot smo že ob nekaj priložnostih in pred nekaj dnevi pojasnili v Xataki, trenutna moda ne cepljenja (vse življenje je skeptično, na globalni ravni pa je relativno nedavno) rojen leta 1998, ko je dr. Andrew Wakefield objavil članek v prestižni reviji Lancet v katerem je to pojasnil Zaradi cepiva Triple Virus je trpelo 12 otrok z avtistično motnjo ošpic, rdečk in mumpsa (mumps).
Članek je očitno spodbudil vse alarme in na vsak način se je začela revolucija. Starši so začeli dvomiti o cepivu in mnogi so zavrnili sprejem svojih otrok, zdravstveni delavci so začeli dvomiti o cepivu, ki so ga dajali in mnogim začeli so priporočati, naj tega ne počnejo in starši otrok z motnjo avtističnega spektra so se začeli povezovati: ko so bili mlajši od 12–15 mesecev, ko so jim cepili cev, so bili v redu in so začeli opažati simptome po cepivu. To seveda ne pomeni nič, saj je pred starostjo cepiva zelo težko diagnosticirati otroke, zato bi mnogi zagotovo končali s cepivom ali brez njega.
Soočene s tako opozorilom so začele izvajati študije, ki bi potrdile ali zanikale rezultate, ker je necepljenje ponovno ogrožalo prebivalstvo zaradi teh virusov, cepljenje pa bi, če bi povzročilo avtizem, nevzdržno. Študije teh rezultatov niso ponovile. in novinar Brian Deer se je posvetil analizi študije, dvanajstih primerov in tega odkriti, kar je bila velika goljufija. Od leta 2003 do leta 2008 je objavil svoje sklepe in odgovor je bil, da je Wakefield leta 2010 odvzel zdravniško licenco, ki je bila obtožena laganja, generiranja svetovnega alarma, ki še danes traja, in 12 otrok z avtizmom na invazivne teste nepotrebnih, kot so kolonoskopije, ledvene punkcije itd., od katerih je nato modificiral rezultate, tako da je študija končala sklepe, ki jih je želel. Revija Lancet Članek je umaknil.
Vsa leta, ki so minila od študije do odkritja laži, so bila dovolj, da so se lahko pojavili dvomi, in ko je škoda storjena, ko bo cepivo imelo slab ugled, možnost prepričati celotno prebivalstvo, da tega ni ustvarilo Avtizem ni več obstajal. Daj no, da so iz proti-cepivskega gibanja menili, da je vse napad na Wakefield, montaža farmacevtskih podjetij da bi utišal edinega moškega, ki se je odločil povedati "resnico", in ga zato zdaj smatrajo skoraj za junaka.
Študija KIGGS
Zdaj, ko veste, od kod prihaja večina staršev proti cepivom, vedite, da je to dolga leta argument za necepljenje, proti cepivom pa poliranje, izboljšanje in da večkrat zvenijo celo prepričljivo. Ker cepiva izdelujejo tudi farmacevtske multinacionalke, ki pogosto trpijo zaradi pomanjkanja etike, je prebivalstvo enostavno napisati sporočilo, da je "vse izum, ki zagotavlja, da imajo naši otroci slabše zdravje in da zato bodite v življenju z drogami. Velika laž, ki so nam jo povedali, je nepotrebna, saj če ne bi bili cepljeni, bi naša naravna obramba nadzirala viruse in z okužbo bi bili zaščiteni za življenje. "
Vendar to ni res. Tudi farmacevti ne zaslužijo preveč denarja s cepivi, ampak z vsem drugim, zato jim ni treba vložiti veliko truda, da bi zboleli, ker to že počnemo sami: smo sedeči, delamo manj športa, kot bi morali, jemo slabše, kot bi morali, in mnogi od nas imajo odvečne kilograme. Živimo pod stresom, nezadovoljni z življenjem, za katerega se zdi, da nas vleče, pri čemer je tekoči račun vedno pod minimumom in trpimo, ker so v službi vrgli partnerja. Naši otroci? Pa enako. Zbolijo, ker jih moramo peljati v vrtec na delo, kjer se širijo. Mnogi so tudi v stresu, z urniki, ki včasih presegajo programe odraslih. Potem porabimo denar za zdravila, da jih čim prej ozdravimo, pa tudi za dodatke in vitamine, če trajajo dlje, da spet zbolijo. In ker smo: "Dajte mi, gospod farmacevt, nekaj za duha, da sem v zadnjem času tak, kot da bi bil dol." Nič moškega, ne, kaj samo mi smo že samozadostni, ko gre za zbolevanje. Ne potrebujemo nikogar, da bi nas razbolel.
In če bi bilo to, če bi se otroci zboleli za cepivi, bi bilo videti v študiji KIGGS, pa ni. Študija KIGGS je bila izvedena v Nemčiji med letoma 2003 in 2006, poskušali pa so vedeti, kakšno je zdravstveno stanje otrok v državi, cepljeni ali necepljeni. Zahvaljujoč tem podatkom je v letu 2011 več raziskovalcev poskušalo odgovoriti na vstopno vprašanje, s študijem, ki jih bomo omenili danes. Začnimo:
Dojenčki so cepljeni od starosti dveh mesecev in mnogi starši se bojijo, da bodo pri tej starosti prejeli cepljenje in od zdaj naprej lahko imunski sistem preobremeni, stresa ali oslabi. Zato menijo, da je cepljenje otroka napaka, ki jo bo plačeval do konca življenja v obliki bolezni, okužb in alergij. Za odgovor na te starše so bili uporabljeni podatki iz zdravstvenega razgovora o otroštvu in mladostništvu (KIGGS), kjer so starši razložili, katera cepiva so prenašali in katera ne ter katere bolezni so trpeli in katere ne. Pred nekaj dnevi se je oseba, ki je razglasila proti-cepljenje, sklicevala na prej omenjeno raziskavo, da bi mi dala podatke, ki kažejo, da so cepljeni otroci zboleli. To se mi ni zgodilo prvič, zato sem ugotovil, da to anketo anti-cepljenja uporabljajo za okrepitev njihovih argumentov. Težava? Da študija ne pove, kaj razglašajo.
Rezultati analize študije KIGGS
Za začetek samo vem, da študija Temelji na raziskavi in jo zavrže na znanstveni ravni. Ne morete se odločiti, da so cepiva dobra, slaba, boljša ali slabša na podlagi tega, kar vprašate starše otrok, saj lahko vsak starš pove, kaj se zdi najboljše. V resnici vam lahko celo laže, če hoče. Tako je, ko vam prodajo izdelka rečejo, da se bo 9 od 10 ljudi, ki so ga preizkusili, ponovilo. To ne pove nič. Samo mnenje o izdelku ne mora biti boljše od drugih.
Da je študija resna in jo je mogoče upoštevati, morate naključno vzeti skupino otrok, jo razdeliti na dva in cepiti na pol. Druga polovica bi morala dobiti tudi cepivo, vendar serum ali nekaj tekočine, ki ne naredi ničesar. Placebo. Niti otroci, niti starši ne bi smeli vedeti, kdo je prejel cepivo ali zdravila. Raziskovalci naj analizirajo pridobljene rezultate in vidijo, kateri otroci zbolijo in kateri otroci ne in kako tekočina, ki jo prejemajo, vpliva na njih. Če želite biti zanesljivi, prav tako raziskovalci ne morejo vedeti, kateri otroci dobijo pravo cepivo in kateri otroci dobijo cepivo proti laži, ker če vedo, lahko prenehajo biti objektivni in se odločijo za eno od obeh strani (če je raziskovalec provakcini, ponavadi patologijo cepljenega čim bolj zmanjšajo in maksimizirajo necepljeno). Seveda pa nobena komisija za etiko ne bo dovolila, da bi kdo naredil takšno raziskavo, ker nehate cepiti nekatere otroke, katerih starši bi verjetno želeli cepiti svoje otroke, hkrati pa jih izpostavljate nevarnemu tveganju: "Poglejte, izkazalo se je, da je moral njegov sin biti eden tistih, ki so prejemali placebo. Očitno je prebolel ošpice in ga bodo morali hospitalizirati." Daj no To je študija, ki je nikoli ne bomo naredili.
Kako torej vedeti, ali imajo cepljeni otroci boljše ali slabše zdravje od necepljenih otrok? Ne more. Če je razlika zelo očitna, tega ne morete enostavno vedeti. Lahko naredite ocene, lahko naredite študije, kot je omenjena, da bi dobili idejo, v resnici pa je zelo težko odpraviti zmedene dejavnike in že samo dejstvo, da raziskave odvzamejo veljavnost.
Intervjuji študije KIGGS so bili opravljeni na skupno 17.641 otrocih, le 13.499 pa jih je imelo kartico za cepljenje (ostali so bili verjetno cepljeni, vendar jih ni bilo mogoče potrditi). Od analiziranih otrok je bilo 13.359 cepljenih, 94 pa ne. Rekli smo že, da kot študija, ker temelji na anketah, ne deluje. Ampak gremo naprej, da preimenujemo celotno številko. Na tej točki najdemo drugo težavo: 94 necepljenih otrok. Več kot 13.000 otrok proti manj kot 100. Vzorec je premajhen in ker je premajhen rezultatov ni mogoče šteti za zanesljive. Kaj pa, če teh 94 otrok komaj zboli, če pa jih je bilo 5000, so bili vedno zelo slabi? In če je obratno, in če bi jih bilo 5000, bi bili še bolj zdravi kot 94?
Ampak ne glede na to, gremo naprej. Primerjali so pojavnost ošpic, rdečk, mumpsa in oslovskega kašlja, bolezni, veliko bolj nevarne kot gripa ali prehlad in (prve na čelu) so to videli necepljeni otroci so postali bolj bolni od cepljenih otrok, kot lahko vidite na naslednjem grafu (v svetli barvi je razširjenost bolezni necepljenih, v temi pa razširjenost bolezni otrok z dovolj cepiva):
Ali niso rekli, da so manj zboleli, če se ne cepijo? Ne. Teh bolezni ni, ravno zato, ker niso cepljene. In od drugih? No, poglejmo. Na vprašanje o boleznih, ki so se zgodile prejšnje leto, so otroci od 1 do 5 let, ki niso bili cepljeni, v povprečju trpeli 3,3 okužbe, in sicer 4,2 cepljenih. Tisti od 6 do 10 let necepljeni in 2,9 cepljeni. Tisti, stari od 11 do 17 let, 1,9 cepljeni in 2,2 cepljeni. Ogledate si jo lahko na naslednji sliki:
Razlike ni v nobeni od skupin, zato so raziskovalci to zaključili bistvenih razlik ni. Torej bolj ali manj zbolijo na enak način. Ali ne? Ker se starši, ki ne cepijo svojih otrok, pogosto ustrašijo tradicionalne medicine. Vse življenje ne gredo k zdravniku in namesto tega gredo k homeopatom, zdravilcem, akupunkturistom in drugim alternativnim terapevtom. Ali so sposobni diagnosticirati bolezen? Ker vam zdravnik reče, da imate astmo, vam pa homeopat reče, da imate kašelj, in astma ni isto kot reči kašelj. Zdravnik vam pove, da imate virusno okužbo in glede na to, na koga greste, vam lahko pove, da ne gre za okužbo, ampak to, kar imate, je potreba, da se vaše energije preuredijo. Prvi bo rekel, da je utrpel okužbo, drugi pa ne.
No dobro, pustimo to hipotezo ob strani in pojdimo naprej. Za konec študije so pregledali, ali imajo cepljeni otroci več alergij kot necepljeni otroci in videli so, da pri otrocih, starih od 1 do 5 let, prihaja do motenj atopije pri 12,6% tistih, ki niso bili cepljeni, in 15% pri teh cepljeni Pri otrocih, starih od 6 do 10 let, je bilo 30,1% pri necepljenih in 24,4% pri cepljenih. Pri tistih, starih od 11 do 17 let, je bilo 20,3% necepljenih in 29,9% cepljenih. Naslednja slika prikazuje:
Preiskovalci ugotovil, da razlike niso pomembneNo, kljub temu, da so imeli cepljeni v dveh starostnih skupinah več atopije, v eni od njih so necepljeni več trpeli. Razlika torej ni posledica tega, da bi bili cepljeni ali ne.
Poleg vsega zgoraj navedenega so analizirali podatke o boleznih, kot so bronhitis, pljučnica, otitisni medij, srčne bolezni, anemija, epilepsija in motnja hiperaktivnosti s pomanjkanjem pozornosti in ADHD ter v vseh primerih so videli, da med necepljenimi in cepljenimi otroki ni razlik.
Trenutno ni razlik
Se pravi, ko govorimo o običajnih boleznih pri otrocih, tistih vsakodnevnih, Brezbrižno je, ali cepite svojega otroka ali ne. Ne bo bolj zdravo ali manj zdravo, ker naredite eno ali drugo stvar. Zdaj jo ogrožate zaradi bolezni, za katere obstaja cepivo. Če gibanje proti cepivom raste in raste in čedalje več otrok ne cepi, potem bodo nastale razlike. Necepljenih otrok bo toliko, da bodo začeli drug drugemu širiti pomembne bolezni in ko oslabi imunski sistem, tudi manjše bolezni. Vse to bo seveda postavilo njuno življenje ali vsaj zdravje v tem trenutku in morda v prihodnosti.
"Vendar sem videl grafike, ki pravijo drugače"
Študija KIGGS ni edina, na kateri se podpirajo cepiva proti cepivom (in vidite, podpirajo jih tako, da rečejo stvari, ki jih ni). Obstaja še ena študija, ki veliko navaja tudi na straneh, kot so Naravne novice, Novice o vplivu na zdravje ali Posnetek ali resnica (no, tiste, ki govorijo samo o naravnih stvareh in v katerih razkrivajo resnično resnico stvari), ki vrže grafiko kot naslednje:
V modri barvi imate podatke študije KIGGS za cepljene otroke, rdeče pa odstotek necepljenih otrok na podlagi študije, ki sem jo komentiral. Zdaj je dobro: študija ni študija. Homeopat proti cepivom odpre stran z imenom Poškodba cepiva (škoda s cepivom) in se odloči narediti pregled cepljenih in necepljenih otrok. Osebe, ki vstopijo, cepijo ali ne, prosi, naj izpolnijo anketo in povejo, ali njihov otrok trpi za katero od bolezni, ki jih predlaga, ali drugimi, ki jih lahko dodajo ročno. Ne zahteva nobenih podatkov, ki bi pokazali, da imajo otroke ali ne, niti ni nobenega nadzornega sistema, ki jim preprečuje, da bi na anketo odgovorili tolikokrat, kot želite. Daj, če kdo vstopi tja, vstopi v odsek, ki ga želi, postavi, da ima cepljenega sina, ki je naredil prah, in njegovi podatki štejejo. Jolin, Ja, odkar imam necepljeno otroka z neprestanim bronhitisom in pomanjkanjem pozornosti. Daj, grafiko postavijo v poljuben medij, dodajo naslov, ki pravi, da "cepljeni otroci zbolijo veliko bolj kot necepljeni" in ljudje, ki verjamejo, da so mediji dovolj etični, da ugotovijo, od kod prihaja grafika , celo verjame.
Naredite svoje sklepe.
Fotografije | Fotomontaža, narejena s slikami Zaldylmga in Lars Plougmanna, Thinkstock
Pri dojenčkih in še več | "Življenje brez cepiv": nevarna knjiga, odvisno od tega, kje živite, kdo potrebuje gibanje proti cepivom z ministrstvom za zdravje, ki ga imamo? Svetovni zemljevid prikazuje izbruhe bolezni, ki bi jih bilo mogoče nadzorovati s cepivi
