Nadaljujemo danes z intervju, ki ga dojenčki in več počnejo z biologinjo Irene García Perulero, vidni diseminator za vprašanja spolnega in reproduktivnega zdravja ter vprašanja nasilja nad ženskami. Z njo analiziramo posledice novega Zakon o splavu.
Če je tisti, ki je zasnovan nad posilstvom ali nosečnostjo, ki povzroča psihološko škodo ženskam, sprejet kot veljaven vzrok za splav, ali imajo ti zarodki manj pravice do življenja kot drugi?
Po mojem mnenju ni nobenega moralnega motiva ali biološke domneve, da imajo otroci, spočeti po posilstvu, manj pravice do življenja kot drugi. V primeru psihične škode za mater bi morala dobro opredeliti, kaj je psihološka škoda. Kaj bi si mislili o predpostavki o "tveganju za socialno izključenost"?
Primer splava je, kot sem že povedal, zelo zapleten primer navzkrižja interesov, zato je za pošteno pravo potrebna skladnost in razprava mora biti poštena.
Kako pošteno?
Razložim se. Če nerojenega otroka smatrate kot človeka, ki je polnokrvno, je treba splav prepovedati in to ne samo to, ampak nekaj, kar povzroči veliko več pretisnih omotov in je, da bodo ženske, ki splavijo, storile umor in bi morale biti za to kaznovane, nekaj, kar je težko usvojiti, vendar se to dogaja v drugih državah. Čeprav ublažitve veljajo. In grem dalje, ker pri teh zadevah vedno pozabiš, da za dojenčka potrebuješ dva. Kaj potem počnemo z moškimi, katerih partnerji splavijo? Glede na to, da je splav prepovedan, kaj storimo s 100.000 otroki, ki bi se rodili letno, ne da bi njihovi starši želeli skrbeti zanje? Ali je pri nas dovolj parov, da posvojijo toliko otrok? Ali lahko država upravlja kaj takega? Kakšen bi bil rezultat?
Kaj bi bila najmanj slaba rešitev tega navzkrižja interesov?
Za zaključek, da je v tem groznem navzkrižju interesov najmanj "slab" zakon rokov, ni treba razmišljati, da nerojeni ni človek, treba je samo pomisliti, da je ženska, ki se odloči za splav, pravilno ocenila vse možnosti in je človek s polnimi pravicami in polnimi zmožnostmi (tudi afektivno), zato bo glede na okoliščine sprejel najboljšo možno možnost. Zaupanje In predvsem dajte ženskam potrebna orodja, da se lahko svobodno odločajo.
Ali je splav prav?
Ne vem, ali je splav pravica, zame to v trenutnih okoliščinah ni očitna moralna pravica, kar vem, je dejstvo. Zgodilo se je in se bo zgodilo, kadar pride do neželene nosečnosti. Gre torej za zdravje in država mora to urediti, če ženska mora splaviti, to stori z minimalnim tveganjem in največjim jamstvom.
Ena izmed kritik je, da ta zakon ženskam onemogoča, da bi same sprejemale odločitve, in jih preusmeri k drugim, ki ga bodo na nek način varovali in bodo zanj tiste, ki jih sprejmejo. Ali to vidite tako?
Zakon, ki ženskam ne preprečuje, da bi same sprejemale odločitve, jih otežuje. Odštevajte svobodo in zato je nasilna.
Ali je splav zaradi nepravilnosti oblika evgenike?
Ne. Eugenika je sistematično načrtovanje, ki preprečuje reprodukcijo skupine posameznikov iz razlogov, ki jih je določila druga skupina posameznikov, običajno z večjo močjo. Mislim, da so splavi zaradi malformacij na splošno ljubezenska dejanja, nerojenemu otroku, ostalim otrokom, paru in celotnemu okolju in ja, tudi isto, s tem ni nič narobe.
Ne vidim nobene razlike med žensko, ki bi se odločila, da ne bo imela sina, ki bo trpel, in žensko, ki se bo odločila, da ga bo imela, mislim, da se oba obnašata iz ljubezni.
Kakšna zakonodaja bi obstajala v Evropski uniji, ki bi bila sprejeta za našo državo?
Zanimivo je, da so države, ki imajo najbolj "dopustne" zakone o splavu, tudi tiste, ki se ponavadi bolje obnesejo v vseh študijah o pravicah žensk in zlasti o materah. Nordijske države in zlasti Nizozemska, ki imajo učinkovite politike varstva materinstva in jih ni tako težko kopirati, na primer z materinskim in tudi dolgim očetovskim dopustom, ki ga spremlja pospeševanje vrnitve mater na trg dela, so tiste, ki imajo tudi zakone o prostovoljni prekinitvi nosečnosti manj restriktivne. Zato se v teh državah dobijo večja jamstva glede poroda, manj carskega reza in nepotrebnih posegov, boljše stopnje dojenja, veliko nižje stopnje neenakosti pri ženskah in zanimivo nižje stopnje splavov. Nizozemska zakonodaja, ki omogoča brezplačni splav do 22. tedna, je najmanj omejevalna. Zame osebno je 22. teden morda preveč, vendar gre večinoma za čustvene razloge. Prejšnja španska zakonodaja je bila po mojem mnenju zadostna v zvezi z vprašanjem regulacije splava, čeprav bi lahko njegovo učinkovitost pri vprašanjih, kot sta spolna in čustvena vzgoja, močno izboljšali.
Ali je skladno, da opustimo terminski zakon z ostalim sistemom, ki zagotavlja zaščito žensk pred nasiljem in vsiljevanje želja drugih?
Najbolj prijazen komentar zakona, ki bo začel veljati zdaj, je ravno neskladen.
Ni samo nekoherenten sam - predvsem zaradi vprašanja, ki smo ga omenili pred kršitvami - ampak glede na sedanji socialno-ekonomski položaj, čeprav je povsem skladen z ideološko pristranskostjo, ki jo vse politike, povezane z žensko zadnja leta Dejstvo, za katerega ne ve veliko ljudi, je, da so se pred dvema ali tremi leti v skupnosti Madridu odločili, da se med vikendi zaprejo centri za družinsko načrtovanje. To je povezano z dejstvom, da nujna kontracepcija, ki je bila po drugi strani predmet hudih, fiktivnih razprav o njegovi abortivni sposobnosti - vsaj tisti, ki je najučinkovitejša in dolgoročno - ni mogoče dobiti brez recepta, zapusti veliko ženske, v glavnem mlade iz očitnih razlogov, brez veliko reakcijske sposobnosti, če imajo tvegan spolni odnos. S spolno in čustveno izobrazbo zunaj šol je delovna reforma, ki po mnenju vseh strokovnjakov škoduje ženskam, zakonu o odvisnosti od okončin, samskih žensk in lezbijk izven zdravljenja za pomoč pri reprodukciji, rodnosti padec predvsem zaradi gospodarskih vprašanj in usklajevanja dela, 25% otrok, ki že živijo na pragu revščine in vse neenakosti, s katero smo kljub sprejetim ukrepom še vedno naloženi, je trend precej jasen rezultat zakona pa bo večje nasilje nad ženskami in njihovimi otroki, tudi že rojenimi.
Zaradi tega se zdi ministrov govor o strukturnem nasilju nad ženskami in zlasti o materah neusklajen.
Kateri dejanski ukrepi bi pomagali ženskam, da se svobodno odločajo o materinstvu in bi tudi zaščitile zarodek?
Ne verjamem, da bom videla svet, v katerem ne bi prihajalo do neželenih nosečnosti, ne samo zato, ker bodo nesreče vedno obstajale, ampak ker se danes zdi utopično.
Živimo v hierarhičnem sistemu, katerega stebri so posegi v vse vidike spolnosti, ne le ženskega. Dobra spolna vzgoja, pa tudi čustvena, pozabite na teme, kot so pol pomaranče ali na to, da mora moški širiti svoje seme tam, učiti dekleta in tudi fante, da je seks zabaven, vendar to pomeni odgovornost, Moški, ki skrbijo za spolno zdravje, omogočajo enostaven dostop do kontracepcijskih metod, predvsem pa se vzgajajo v odgovornosti do drugih in do sebe. Smo v času, ko se spolno nasilje med mlajšimi ženskami škandalozno poveča. Ozaveščanje, poimenovanje stvari, kot so zanemarjanje ali spolna zloraba ... Enaka izobrazba. In seveda ukrepi resnične zaščite mater: dostojen porodniški dopust, očetovski dopust, ki bi omogočil soodgovornost, učinkoviti ukrepi usklajevanja dela ... To ali znanstveni napredek, ki omogoča, da se zarodki izločijo, ne da bi jih poškodovali, čeprav s tem lahko pomislim na veliko tudi distopijo
