V zadnjih letih sem slišal veliko komentarjev o zaželenosti Otroci se ne igrajo z bojevniškimi elementi, kot so pištole ali meči.
Moj triletni sin je, ne da bi ga odnesel na tovrstne elemente (vsaj zavestno), na zadnjih zabavah našega mesta, ki si jih je izbral v položaju, igrača z orožjem (poleg tovornjakov, živalskih figur in druge stvari). Bi jih moral zavrniti? Izpostavil bom informacije, ki sem jih zbral na to temo, da vidim, kaj mislijo. Med starši je več vrst stališč, ki jih skušam povzeti v teh treh nekoliko pretiranih možnostih.
- Možnost A: Orožje ni igrača, ne morem jih kupiti za vas. Gre za dokaj razširjeno možnost. Očetje in matere, ki nočejo imeti vojnega elementa v svoji hiši. Hipoteza je, da če otroka zaščitimo pred idejo o nasilju, ki spremlja orožje, bomo njegov razvoj zaščitili pred nesorazmerno agresijo.
- Možnost B: Pri otrocih skušamo ustvariti merila, tako da jim ponudimo svobodo izbire darila, če je to pištola, ki jo lahko podpremo. To je slepi korak, želeli bi, da ima naš sin nekaj kreativnega ali zanimivega kot zanimive elemente (slike, živali, zgodba ...), vendar tvegamo, da bo izbral nekaj, kar nam ni všeč.
- Možnost C: Šerif mesta v Združenih državah Amerike organizira delavnico s šestošolci, da se naučijo streljati s puškami in avtomatskim orožjem. V tej državi obstaja skupina staršev (na srečo majhna), ki trdijo, da če se otroci že od malih nog naučijo uporabljati orožje, jih ne bodo napačno uporabljali kot odrasli. To je naključno, saj v Španiji ni prostega pretoka orožja, vendar nam lahko pomaga pri odločitvi.
Možnost C pritegne mojo pozornost, ne zato, ker se z njo strinjam, temveč zato, ker se v državi, ki je tako napredna kot ZDA, nadaljuje ideja (za velik sektor družbe), da je lastništvo orožja še naprej To je ustavna pravica, ki povečuje varnost državljanov (ali nihče ne razmišlja o smrti s pištolo, veliko jih je povezanih z mladoletniki in celo otroki, ki se pojavljajo v tej državi v primerjavi s tistimi v Evropi?). V tej državi je v kinematografiji in televiziji izrecno nasilje bolj sprejeto kot na drugih družbeno spornih tematskih področjih (na primer seks), podatki o negotovosti državljanov pa ne potrjujejo njihovega položaja spodbujevalcev prilagojenega vedenja.
Možnost A se zdi nesorazmerna, menim, da je redukcionistično misliti, da bi posest vojnih igrač lahko pomenila več nasilja pri otrocih. Poleg tega mislim, da gre za položaj, ki ga ni mogoče obdržati: do katere starosti jih lahko zaščitimo? Kako nadziramo darila, ki so jim dana? Ali bo ta položaj ustvaril nepotrebne konflikte med otrokom in očetom?
Možnost B Menim, da je najmanj slaba, in tako rečem, ker ne morem razmišljati o drugem načinu vzgoje, kot o tveganju, pri katerem obstaja možnost, da stvari ne gredo tako, kot si želimo, vendar je to edini način za naše otroke Rastite kot ljudje.
Za konec mislim, da bi morali narediti igrače, ki posnemajo orožje nekaj običajnega, in se jim izogibati, da bi jih označevali kot posebne elemente, da ne bi ostali »pritrjeni« v otrokovem umu. Nasilje je nekaj naravnega in premagati moramo kulturni tabu, ki ga ta kultura pomeni. Kazenski pregon, državne varnostne sile in vojska so najbolj jasni primeri uporabe nasilja na strukturiran način, vendar to niso edine situacije, v katerih se naši otroci srečujejo z agresivnostjo. Obstaja tudi na dvoriščih, na ulicah ali na nogometnih igriščih. Je nekaj, kar nas prestraši in ne vemo, kako bi se tega lotili (kdo še ni slišal, da bi kdo komentiral, da ima raje svojega sina, da je eden tistih, ki je zadel, preden je bil zadet?), Vendar odpravljanja vojnih igrač ne bo šlo Zaščitite naše otroke.
