Sodišče v Sevilli je zdravnika obsodilo na odškodnino 15.000 evrov ženski, ki je zanosila, ki je nosila IUD, češ da mu ni dal izčrpnih informacij o tveganjih.
Po rojstvu prvega otroka je bolnica odšla k zdravniku, da bi se izognila novi nosečnosti, zato je priporočil namestitev intrauterinega pripomočka (IUD) kot kontracepcijske metode.
Izvedena je bila 14. junija 2002, ne da bi vlagatelj podpisal noben dokument o soglasju. Bolnica je morala naslednji mesec na ultrazvok, da preveri pravilno namestitev, vendar tega ni storila, ko je menstruirala. Naslednji mesec je bil zdravnik na dopustu in tudi tega ni bilo mogoče storiti. Zdi se, da se je IUD preselil v trebušno votlino in tri mesece po namestitvi je ženska ponovno zanosila.
V stavku je vzrok nosečnosti to, da ženska v prvih mesecih ni upoštevala priporočila o uporabi drugih kontracepcijskih metod, zato v zvezi s tem ni obtožb zaradi zdravniške zlorabe. če zdravnika obsodite, da odškodnini bolniku, ker ni pojasnil tveganj ki bi lahko izhajali iz intervencije.
Ko so se dogodki zgodili, zakon o obveščenem soglasju še ni veljal (zaradi česar morajo zdravniki razložiti in predložiti dokument pacientom, ki lahko ali ne sprejmejo zdravniškega dejanja in ga, če je tako, podpisati, da potrdijo, da tveganja so bila pojasnjena in da jih sprejema), vendar velja, da bi moral zdravnik informacije o IUD dati verbalno, ker se razume, da bi se ženska, če bi vedel, lahko odločila, da ne bo prestala zdravniške akcije.
Možnosti, da se IUD preseli na predel trebuha, so majhne, zlasti približno 0,87-1,6-krat na vsakih tisoč primerov. Učinkovitost IUD je tudi 98-99%, zato tveganje vedno obstaja.
Kljub temu sodišče razume, da ni bil obveščen, ženska odločitve ni mogla oceniti opraviti poseg ali ne.
Na srečo danes veliko zdravnikov ponuja več informacij in informirano privolitev, da jih podpišejo pacienti. Vendar še vedno obstajajo primeri, ko se to ne zgodi, včasih pa so takšni stavki potrebni, da se potrdi bolnikova pravica, da vedo, kaj bodo storili in kakšna tveganja pomenijo.
