Ta novica je od 16. marca, vendar je nisem želel objaviti, dokler niso bila znana vsa dejstva o tem, da se informacije ne bi zakrivile. Časopisi in mediji si ne morejo vzeti pravice, da počakajo, dokler ne dobijo vseh podatkov, in kljub temu imam kritiko, da so lahko preudarni pri določenih trditvah.
Dvomomesečni dojenček je umrl med spanjem s starši. Očitno so vsi ležali skupaj v postelji, kot so to počeli že od rojstva, in ko so se zbudili, so ugotovili, da ne dihajo.
Odpravili so se v klinično bolnišnico, kjer so zdravniki, ki za otroka niso mogli storiti ničesar, povedali na 091, naj raziščejo dogodek. Po uradnih izjavah policije bi dojenček lahko umrl "Po naključju ali nepremišljenosti".
Prva hipoteza je opozorila, da bi lahko bila posledica primer drobljenja ali zadušitve na strani staršev, ki čakajo na obdukcijske rezultate, da to potrdijo.
Obdukcija je v novicah o naslednjem dnevu pokazala, da je bil ta smrt je bila posledica Sindroma nenadne dojenčke smrti (SMSL), to pomeni, da ni umrl brez duši, niti umrl zmečkan.
Vendar so se mediji držali prejšnje hipoteze, ki navaja, da je dojenček umrl zaradi zadušitve, tako da so mu dodali nekaj napak, ki so bile priložene izjavi.
Poglejmo, kateri naslovi so časopise uporabljali za novice:
- Pokrajina: "Dvomomesečni dojenček umre, ko ga zdrobi med spanjem s starši v Valenciji." To je bil prvotni naslov, ki ga je v teh dneh nadomestil "Policija raziskuje vzroke smrti dvomesečnega otroka v Valenciji, ki bi lahko umrl po naključju", samo poglejte informacije o okno, ki ga ponuja internetni brskalnik, ki ga uporabljamo za ogled originalnega naslova.
- 20 minut: "Preiskujejo, ali so starši po naključju zmečkali dvomesečnega dojenčka." Ta časopis pušča temo odprto in domneva, da trenutno lahko ponudijo le uradno hipotezo.
- Svet: "Preiskujejo smrt 2-mesečnega dojenčka, ki so ga zatrli njihovi starši." Niti hipoteza niti mandangas, raziskujejo, ne vem pa zakaj, saj že vedo, da so ga zdrobili. Pravzaprav lahko v pisanju novice preberemo "Dojenčka je zdrobil eden od njegovih staršev, medtem ko je spal v postelji s svojimi starši", torej besede novinarja v načrtu Izmislim si, "ker sem vredna tega".
- El País: "Policija preiskuje smrt otroka." Zame najbolj jedrnat, najmanj senzacionalist in tisti, ki novice obravnava iz spoštovanja do tragičnega dogodka. Nikoli ne govorijo o drobljenju.
- Diario de León: "Starši otroka dojenčka zadušijo po naključju. V vrsti urednikov sveta. Hipoteza postane resnično dejstvo tudi v novicah: "Nekateri starši so v nedeljo po nesreči zadušili svojega dvomesečnega sina, medtem ko so ga doma spili ...", v naslednjem odstavku pa zatrjujejo, da je treba hipotezo potrditi, vendar trditev Izpustili so jo že.
- La Voz de Galicia: "Par zaduši svojega otroka, ne da bi ga spoznal med spanjem". Tudi hipotezo jemlje kot samoumevno in sprosti domišljijo z "očitno se je eden od njih obrnil, medtem ko je spal drobil fanta, ki je ležal sredi postelje."
Kot lahko vidite, se mnogi časopisi oklepajo tega, kar lahko naredijo, da bo naslov čim bolj presenetljiv in senzacionalen, moti pa me, da uporabljajo takšne strategije, ko so novice povezane s smrtjo dojenčka in ko izbira kaj naslov povzroči krivdo staršev (brez kakršne koli krivde).
Ta novica je omogočila, da vsi starši, ki jih zbiramo, ostanejo v pričakovanju, da bodo videli, kakšen je bil rezultat obdukcije, in da bodo imeli več informacij. Najprej vemo, zakaj, če je šlo za zadušitev, in drugič, da branimo svoje stališče, če bi kdo kot argument uporabil novice.
Colecho je v svetu razširjena praksa, ki je varna, če se upoštevajo določena pravila in priporočila in postane nevarna, če jih ne upoštevamo.
Če je hipoteza o asfiksaciji potrjena, je treba oceniti, pod kakšnimi pogoji so starši spali s svojim dojenčkom, da se izognejo prenagljenim sklepom tipa "kololec je sam po sebi nevaren".
Te vrste izjav so se bali starši, ki smo jih prebrali po branju novic. Ne vem, ali se je to zgodilo drugim ljudem, ampak meni se je zgodilo. Vzamem si lahko razložiti to, če koga zanima.
Šele včeraj je sodelavec, s katerim sem pogosto razpravljal o koleho (ne da bi se kdaj približal stališčem), novico uporabil kot argument proti colecho.
Težave ni bilo, saj sem že vedel, da obdukcija narekuje nenadno smrt (podatki, ki je ona ne pozna), vendar sem se z njene strani zdelo nespoštljivo, ker nisem zagovarjal svoje obrambe šole z novicami o dojenčkih, ki umrejo v svojih jaslicah, da obstajajo .
Še več, imam čudovit argument, ki me ni nikoli izneveril: "Kolecho je čudovit, saj nas imajo vsi radi v moji hiši."
