Carolina del Olmo pravi, da je posvečena nečemu podobnemu sociologija materinstva in vzgoje, in lahko potrdim, da bi o svoji delovni aktivnosti presodil še marsikaj. Odločil sem se, da jo bom pripeljal sem, ko sem izvedel, da je napisala "Kje je moje pleme?", Knjigo, ki na mizo postavlja vrsto razmišljanj o materinstvu in vzgoji, ki presegajo klavstrofobični svet matere / otroka.
Je mati Bam Bam in Peebles, direktorica kulture na Círculo de Bellas Artes in direktorica revije Minerva; V profilu njegovega bloga zasledimo tudi, da se je v prostem času posvetil urbanističnim študijem.
V intervjuju, ki sledi, nam Carolina malo pove o svoji knjigi, pa tudi o izginotju naravnih skupnosti in njen vpliv na družine in otrokov razvoj. Je to življenje, ki si ga želimo zase in za svoje otroke? Ali obstajajo rešitve? (Opažam, da je odgovor na ta dva vprašanja bolj v nas, kot v intervjuju, ki ga boste prebrali). Seveda boste našli nekaj namigov in upam, da so vredni vas.
Menim, da je knjiga dobro strukturirana, da sem dosegla dobro ravnovesje med osebno izkušnjo, praktičnimi informacijami in bolj ali manj pristranskim znanjem ter da sem to naredila z dostopnim jezikom in z nekaj humorja. Tudi iz tistega, kar mi bralci običajno povedo - še posebej bralci - je odpuščljivo, in to je pri tej vzgoji vedno koristno.
Glede vprašanj starševstva strokovnjaki svoje znanje vedno prenašajo navpično, kar prejemnika postavi v položaj nemoči in odvisnosti.
Peques y Más.- Od trenutka, ko sem odkril vašo knjigo, me je ena pozornost pritegnila. Razmišljate o "vojni" med starševskimi knjigami, namenjenimi otrokom in odraslim; predvsem pa zagovarjate vlogo plemena kot prenašalca veljavnih nasvetov na to temo. Kaj razlikuje nasvete babice, soseda, prijatelja ... od nasvetov strokovnjaka v knjigi?
Carolina del Olmo.- Pomembno ni toliko, kdo vam svetuje, ampak od kje vam dajo oz. kakšne vrste kanalov obstajajo za kroženje teh svetov.
Prijatelj, sosed, babica vam svetujejo - ali to naj bi bilo - iz neposredne bližine, drgnjenja in naklonjenosti (zato nasvet ponavadi ni dobrodošel, ko vam ga da tisti tesni sosed ali moški, ki je sedel pri vas stran na avtobusu ...). Znanje, ki ga prenašajo ti tesni ljudje, kroži v bolj ali manj vodoravni ravnini, medtem ko strokovnjaki, tudi če uporabljajo prijazen in tesen ton, vedno svoje znanje prenašajo vertikalno, od zgoraj navzdol, kar teži k prejemniku informacij v položaj nemoči in odvisnosti.
Razlika med tema dvema oblikama prenosa znanja se lahko pojavi na katerem koli področju, vendar je še posebej pomembna na področjih, kot je starševstvo, na katerih tisto, kar se posreduje, ni znanost ali dogma ali podatki, ki so verjetno resnični ali napačni, ampak skupek običajev, tehnik in praktičnega znanja, ki so vedno prilagodljivi različnim situacijam in so v večji ali manjši meri razpravljajoči. Načini prenosa vsakodnevnega znanja prijateljev, babic itd niso samo kanali prenosa znanja ali nasvetov, ampak hkrati podpirajo mreže, vlakna gostejše družbene tkanine na katero se zanašamo in ki se ponavadi prilagaja našim posebnostim.
PyM. - Mislite, da je bilo puščanje našega plemena na cesti škodljivo za družine in otroke? Zakaj?
COD.- Ne dvomim. Razširjene pretekle družine, podeželsko okolje, skupnosti v soseskah in tesne vezi prej so predstavljale neskončne težave in ovire - zlasti za ženske ali za izražanje različnih razlik in manjšin - torej jih ne moremo idealizirati brez več.
Toda za dejavnost, kot je starševstvo ali druge oblike skrbi, so bili veliko boljši od individualizma varčevanja, ki morda prevlada danesin to je risanje sveta, v katerem je vsak dan težje graditi zaveze ali trdna zavetišča, v katerih se bomo zaščitili.
Razpadanje gostega družbenega tkiva je privedlo do nestabilnega in negotovega okolja, v katerem smo še posebej ranljivi
PyM.- Govorite o 'krizi skrbi' v naši družbi (in bojim se, da bo omenjena pot vodila k individualnosti). Smo bolj ranljivi brez naravnih struktur, ki omogočajo nego najšibkejših?
COD.- Spet brez dvoma. Naša družba je artikulirana okoli mita o osebni neodvisnosti in neodvisnosti. Verjetno je razpadanje gostega družbenega tkiva omogočilo nivo izražanja individualnosti in partikularizma, ki ga še nikoli nismo videli.
A prineslo je tudi zelo nestabilno in negotovo okolje, v katerem se vedno znova ob najmanjšem napadu okoliščin (izguba zdravja, dohodka ljubljene osebe) znajdemo popolnoma na prostem, brez zavetišča in zato še posebej ranljivi. Je nekaj takega zdi se, da sodobnost ni razumela: da bi leteli na prosto, potrebujemo vezi, to je, da bomo lahko delovali kot neodvisni in neodvisni ljudje, najprej moramo skrbeti in jih vzdrževati, to pa dosežemo le, če smo del omrežij vzajemnosti in bližine, ki nam omogočajo, medtem ko nas omejujejo.
PyM.- Kaj pomeni spremeniti materinstvo v vprašanje družbene posledice?
COD.- Predvidevam, da gre za drugo izpeljavo "osebnega je političnega", ki ga je feminizem postavil na plan. V bistvu gre za to, da se zdi, da gre v resnici za družbeno posledico - in stvar, ki jo globoko prekrivajo vse vrste družbenih, političnih in gospodarskih vprašanj. Potrebno je, da se za začetek pogovarjamo o tem in začnemo razmišljati o tem, kakšno si želimo, da bi bilo to naše materinstvo, kakšne družbene preobrazbe potrebujemo, da bi omogočili tiste porodniške, ki jih želimo ... Skratka, nočejo pustiti materinstva nekaj, kar se dogaja v parkih in med stenami naših hiš.
PyM.- Moški so se že zapletli v proizvodni sistem, ženske pa vstopajo na trg dela. Kako zapeljiva je tržna ekonomija?
COD.- Mislim, da ne. Bolj je to nalaganje. Kot migracije: na splošno ključni vidik njihovega razumevanja ni tako imenovani učinek "bogatih" družb, temveč učinek izgona držav, ki so jih opustošila leta in leta izkoriščanja ter nepravični in zlorabljeni odnosi moči. No, enako velja tudi za trg dela: ponavadi je doseženo, kadar ni drugega dostojnega kraja ali kam iti ...
Pri kritiziranju žensk, ki bi raje skrbele za svoje otroke, močno težijo ideje o določenem glavnem feminizmu, ki nekritično poistoveti žensko s trgom dela.
PyM.- Kako si razlagate, da trenutno obstajajo matere, ki jih kritizirajo, da se želijo posvetiti samo skrbi za svoje otroke?
COD.- Za začetek je to zgolj učinek družbe, ki jo sistem kritizira. Kritizira tudi tiste, ki nimajo otrok. Pa tudi tiste, ki poskušajo obvladati, medtem ko združujejo delo in družino. V primeru te kritike žensk, ki bi raje ne delale in se posvetile skrbi za svoje otroke, bi rekel, da ideje določene osebe močno tehtajo mainstream feminizem, ki nekritično identificira osvoboditev žensk s trgom delaZa tok feminizma področje skrbi ne more ponuditi ničesar dobrega.
PyM.- Vendar to ni vprašanje spola, kajne? Kakšne posledice menite za dojenčke in otroke, za katere nihče od njihovih staršev ne more poskrbeti?
COD.- To vprašanje ni vprašanje spola. Res je, da je število žensk, ki se odločijo - ali ki izrazijo željo - osebno skrbeti za svoje otroke, tako da prenehajo z delom, veliko večje od moških. Obstaja vprašanje, ki ga je z vidika spola nujno potrebno obravnavati. Je pa tudi res, da presega spol: živimo v družbah, v katerih je prevladujoč čas, namenjen delu - ali njegovemu kolegu: pomanjkanje dela in s tem povezana beda - strukturiramo svoje življenje z nesrečnimi posledicami za najbolj ranljive - otroci, starejši, vzdrževani člani - in tudi za srečo tistih, ki naj bi bili v top formi.
Ta usklajenost, o kateri govorim, zahteva, da se svet korenito spremeni, kar nam daje dobro predstavo o tem, kakšen opuščeni svet živimo v ...
PyM.- Kakšna bi bila možna rešitev v odnosu družina / skupnost / sredstva za preživetje? Sprava?
COD.- Ja, seveda, ampak prava sprava in ne tista zadirka, na katero smo navajeni. Če bi delali 20 ur na teden in je prišlo do razdelitve bogastva, ki nam je omogočilo, da smo vsi dostojno živeli od dohodka tega dela, bi bilo neskončno lažje uskladiti družino, delo, družbene odnose, politični in družbeni aktivizem in vse ostalo. Seveda pa je ta sprava, o kateri govorim - in če pomislite nanjo, povsem razumen cilj, ki zagotovo ima ogromno večino - zahteval, da se svet korenito spremeni, kar nam daje dobro predstavo o vrsti opuščenega sveta v katerem živimo ...
PyM.- Zakaj bi radi brali vašo knjigo?
COD.- Menim, da je dobro strukturirano, da sem dosegel dobro ravnovesje med osebnimi izkušnjami, praktičnimi informacijami in bolj ali manj pristranskim znanjem ter da sem to storil z dostopnim jezikom in z nekaj humorja. Tudi iz tistega, kar mi bralci običajno povedo - še posebej bralci - je odpuščljivo in to je vedno koristno, ko gre za starševstvo.
Preden zaključim, želim del stavka rešiti v prvih odstavkih "... Razmisleki o materinstvu in vzgoji, ki presegajo klavstrofobični svet mater / otrok par". Mislim, da je potreba po plemenu na voljo vsem materam in očetom), tudi če tega ne zaznamo ali ne želimo sprejeti). In to je razlog, da želimo v različnih situacijah srečevati druge matere, tega ne počnemo samo za svoje otroke, ampak tudi zase. Tudi z medsebojnimi razlikami je to veliko bolj obogateno kot živeti očetovstvo ali sam materinstvo in se seveda pretvarjati, da je naše življenje takšno, kot je bilo pred rojstvom prvega otroka.
In zdaj se zahvaljujem Carolini za privolitev v ta intervju in za njeno neprecenljivo sodelovanje. Neprecenljivo, ker v časih teka nam primanjkuje razmišljanjin ker smo v času, ko bi se stvari še lahko spremenile.
Lepo te je bilo spoznati malo več Caroline.
V Peques in še več | Pozabili smo živeti in dovoliti našim otrokom. Intervju z Lauro Perales Bermejo, Otroci so videti kot gospodarsko in logistično breme, zaradi katerega izgubimo svoj življenjski trenutek. Intervju z Núrijo Otero Tomera
