Pred nekaj dnevi nam je Lola pokazala stolček z uro v peščici (enako na fotografiji), katerega cilj je označiti čas, na katerem naj bi otrok sedel, v tem primeru pet minut.
Izum je grozen, najprej zato, ker kaže, da lahko vsaka zadeva, tudi poučna, da idejniku oblikovalca, da si izmisli optimalen element, ki bi ga lahko izpeljal. Drugič, puščanje marketinga ob strani, ker sem takoj, ko sem ga videl in zagledal fanta, ki je sedel na njem, naredil vajo za abstrakcijo, da bi se predstavljal kot otrok, Armandito, ki je sedel na stolčku in me je zelo slabo občutil.
Takrat se mi je zdel stolček, ki se je že zdel grd, ne da bi vedel, kaj je njegov namen še bolj grd, še bolj sovražen, še bolj »mučilni stol« in predstavljal sem si, kako tečem po hiši in zaviram s spoštovanjem ali bolje rečeno s strahom, ko sem se peljal mimo stolčka in ga opazoval, kako sem mu s težavo preprečil, da bi se mu približal, kot da bi nenadoma oživel in me ujel Večni padec s peska.
Tako nespoštljiv je bil izum, da tukaj imate ta vnos, v katerem vam povem svoje videnje o razmišljajočem stolu ali "time outu".
Miselni stol ali kotiček za razmišljanje
Če se ne motim, je miselni stol postal znan, zahvaljujoč Jo Frostu in njegovi vlogi Supernanny (Verjetno je že dolgo obstajala, vendar sem jo spoznal zahvaljujoč njej). To je tehnika, ki je nikoli nisem maral in ki je še vedno ne maram iz več razlogov.
Bolje je od kazni v preteklosti, kjer bi lahko padel kakšen fizični korektiv in kjer je bila strogost kazni neposredno sorazmerna z razpoloženjem matere ali očeta. Če bi imeli dan psa, bi lahko padli strašljivo, če bi imeli dober dan, je bila kazen manjša.
Vendar, kot smo razložili v njihovem dnevu, so kazni, večje ali manjše, kazni, po definiciji pa skušajo otroku preprečiti, da nekaj stori, ker je posledica kazen, tj. naučite se, da če bo storil to, kar je spet storil, bo imel posledico, ki smo si jo izmislili (Ne glejte televizije, ne pojdite v park, sedite pet minut in razmislite, ...).
Zaradi tega je posledica dejanja višja ali nižja cena plačila, ne pa dejanska posledica njegovega dejanja. Če spustim kozarec vode in me mama razjezi in me brez sladice kaznuje, se naučim, da je "kozarec vode na tleh = brez sladice." Veliko bolj izobraževalna bi bila, če bi mi mama dala krpo ali krpo in rekla »vidim vodo na tleh, bi jo lahko očistili?«, V bistvu zato, ker bi se naučil, da je »kozarec vode na tleh = voda na tleh«. V tem smislu ga naslednjič ne bom hotel spustiti, ker ga ne bom hotel čistiti in, če bo spet izpadlo, bom vedel, kaj moram storiti.
Drugi način, Če nekega dne sladico ne maram, ne bo razloga, da bi se izognili padcu kozarca, polnega vode na tla, čeprav moja mati ve, da sladice ne maram, si bo izmislila novo kazen in naučila se bom, da ima lahko "kozarec vode na tleh" drugačno posledico, če mi sladica tega dne ne bo všeč, ko se bom naučil, da se praska nesmiselno
V tem smislu je kotiček razmišljanja rešitev, da se ne bi morali izmišljati kazni. Spusti kozarec, v kotu razmišljanja, udari k bratu, v kotu razmišljanja, razbije vazo, v kotu razmišljanja. Otrok to ve, da to ve Vse, zaradi česar starši ne marajo, privede do razmišljanja.
Staršem je zelo enostavno, vendar se tako otrok ne nauči resničnih posledic svojih dejanj in se tako ne nauči vrednot. Otrok ne bo želel biti dobra oseba, ne bo se hotel obnašati pravilno, ker je tisto, kar je prav, ampak To bo storil, da se izogne kotičku razmišljanja.
To je nevarno, ker odraščanje vključuje učenje laganja: "Če mama ne ve, da sem nekaj storila, se bom izogibala razmišljanju." Če se po drugi strani otrok dobro obnaša, ker želi narediti pravilno, ne glede na to, ali je mama pred njim ali ne, bo lastnik in obvladal svoja dejanja.
Razmišljanje je dobra stvar, ne spreminjajte se v nekaj negativnega, prosim
Drugi razlog, zakaj je stol za razmišljanje ali miselni kotiček nekaj negativnega, je, da besedi razmišljamo, eno najčudovitejših, kar jih imamo v španskem slovarju, dodamo negativno konotacijo. Razmišljanje postane dolgočasno, nekaj obveznega: "obnašali ste se slabo, sedite, da razmišljate", in danes, ko potrebujemo ljudi, ki so sposobni razmišljati in inovirati, imajo otroci manj želje, če to počnejo povezujejo s tistim časom, ki so ga na stolčku razmišljali s peškami.
Tako, da ne razmišlja, da je dolgočasno
V šoli mojega sina so naredili ta razmislek o glagolu, da mislijo, in spremenili stolček razmišljanja za stolček dolgčasa. Bolje je "dolgčas" kot "razmišljati", čeprav je v bistvu isto. Tudi dolgčas ni nujno, da je slabo, dolgčas je včasih najzabavnejše igre in ustvarjalnost, ker ko ti postane dolgčas, moraš razmišljati, kaj storiti naprej, ampak rečem, Če moraš imeti ime, imam raje stol dolgčasa.
Zakaj pet minut?
Peščena ura stolčka, ki jo vidimo na sliki, daje pet minut, ampak sprašujem se: Zakaj pet minut? Zakaj ne dva? In spremeniti otrokovo vedenje, zakaj ne deset minut? Ali ne bo deset minut dvakrat učinkovitejše?
No, če želimo, da otrok premisli in znova premisli, samo razložite stvari: "Ni mi všeč, kar ste storili, ker se je to zgodilo, in ko se to zgodi drugo ...". Če ga razumete, popoln, če ga ne ponotranjite, znak, da ste še vedno majhni, če prevzamete to normo, to vrednost ali da potrebujete več razlag v zaporednih trenutkih, da postanete po svoje (in v takih primerih, očitno, pet minut sedenja v stol vam ne bo pomagal razumeti ničesar).
Zaupam otrokom, zaupam v njihovo sposobnost, da razumejo, kaj je prav in kaj narobe, zato se jim kaznovanje za pet minut, da mislijo, zdi nespoštljivo, saj ne zaupamo njihovim sposobnostim, da razumejo naše besede, kot ljudje. , da bi razumeli, kaj je prav in kaj narobe, in smo to moč prepustili zunaj.
In nič se ne da narediti? So trenutki, ki ...
Vedno obstajajo časi, ko iščete nekaj, orodje, nekaj, kar vam pomaga ustaviti dejanje, ki vam sploh ni všeč, nekaj, kar vam pomaga povedati dovolj. Piaget je v svojem dnevu to rekel ena najprimernejših kazni za otroke je bila tista, ki so jo nadzirali (Tega ni rekel s temi besedami, ampak bolj ali manj).
Uporabil sem ga le enkrat v svojih šestih letih kot oče in takrat je bil edini, ki je "kaznoval" enega od mojih otrok. Spremljal sem ga do njegove sobe in rekel, "ostani tukaj, dokler ne boš mogel biti z drugimi, ne da bi to storil." Očitno sem dodal še več razlag, toda v tistem trenutku, ko je bil dialog neuspešen in je bilo treba zdaj ustaviti tožbo, sem se odločil za čas zunaj in mu prepustil odločitev, kdaj se bo kazen končala (v krogu, ker je na koncu kazen skoraj kazen brez).
Ker ni bil, ne bi mogel biti z nami, je poškodoval malega in nadlegoval starejše, zato sem mu preprosto rekla, da raje smo ga imeli kje drugje, saj nas je vse motilo, toda če bi bil sposoben biti z drugimi, ne da bi to storil (ne da bi ga motil), bi lahko spet prišel z nami. Ni pet minut ali določenega časa, v svoji sobi ni kaznovan, preprosto mu rečejo, da je delovanje na X način moteče in da, če lahko spoštuje druge, lahko brez težav z drugimi. Otrok se odloči, kdaj bo zapustil sobo, ker je že lahko, ne da bi motil ostale... otrok nadzoruje "kazen".
Metode še nisem ponovil, ker je ne maram preveč (in da bi bila to kazen, ki bi si jo želel zame kot otrok) in ker je dialog deloval do danes. Edward Bulwer-Lytton je to povedal "Pero je močnejše od meča", beseda je pisalo, misel, dialog in meč sila, silijo situacije, "za slabo" in verjamem mu. Verjamem mu, ker kot rečem, z dialogom z besedo lahko dosežete isto ali več. Je bolj mučen, težji, počasnejši in včasih pretiravajoč, a na koncu pusti boljši okus, je pametnejši postopek in ni vpletenih poniževanj, ampak zdrav razum, pogajanja, naklonjenost, besede in razumevanje, Končno razumevanje.
