Sprehod v šolo je možnost, ki je nimajo vsi otroci, zlasti zaradi razdalje ali delovnega časa. Toda v zadnjem času šolske poti so naklonjene pešam, ker prinašajo določene koristi.
Otroci telovadijo, se družijo z vrstniki, si ogledujejo okolje, se učijo šolanja voznikov ... Kaj pa tveganje za nesreče? Je to višje, kot če se v šolo vozijo z avtom? Od česa je odvisno tveganje? Ker ne pozabimo, da bodo morali ti otroci s prometom prečkati ulice in lahko pride do zlorab.
Študija, pripravljena v Torontu (Kanada), kaže na to nevarnost nesreč pri šoli (natančneje, trk motornih vozil s pešci) ni toliko povezan z dejstvom hoje, temveč z značilnostmi prevoženih cest.
To je: če so ulice dobro označene, obstajajo potrebni semaforji in zebreški prehodi, promet je urejen (in vozniki spoštujejo pravila) ... Potem se možnosti za prehitevanje zmanjšajo.
Zato so postavili številne mestne hiše, ki dajejo prednost varnim sprehajalnim šolam. Prijave so predvidene celo za varne poti do šole.
Zdi se mi, da je tako tiste ceste do šole bi morale biti varnejše in to je mogoče izboljšati tudi na druge načine (kar se že dogaja na več mestih).
Dejstvo, da si otroci delijo spremljevalca, ki skrbi za svojo varnost, favorizira, da se veliko staršev, za katere je bil avto edina možnost, odloči za sprehajalne poti. Zgodnji vzponi in hitenje doma (ki so posledično slabi spremljevalci avtomobilov) se lahko zmanjšajo.
Skratka radi bi bili, da je bila javna pot varnejša, da bi jo tudi peš v šolo prisililia. Tudi zato, da so ostali ljudje (vozniki, pešci, trgovci ...) razumeli pomembnost upoštevanja pravil in spoštovanja šolskih cest kot nujnih in varnih poti.
