Pred kratkim je parlament v Belgiji odobril spremembo zakona, ki ureja pomoč pri smrti in posledično je dekriminalizirala evtanazijo pri mladoletnikih; Ni prva država, ki je takšno spremembo vključila v svoje zakone, saj je dovoljena tudi na Nizozemskem (pod strogimi pogoji). Belgijci pa niso želeli določiti najnižje starosti, da bi se lahko odločili o tej zadevi - vendar temeljijo na duševni zrelosti otroka.
To je nesporno vprašanje, čeprav avtorji pravnega besedila niso prenehali razlagati, da bo odvisno od tega, da bo vsak zdravnik v vsakem primeru ocenil (po posvetovanju z otroškim psihiatrom), če mladoletnik, ki želi biti sprejet, lahko sprejme odločitev. Možnost je omejena na mladoletnike, ki trpijo zaradi terminalne bolezni, zaradi katere trpijo "nemogoče ublažiti"; pravni zastopniki otroka pa morajo soglašati.
Treba je pojasniti, da mora projekt še vedno ratificirati belgijski kralj FelipePred glasovanjem, po katerem je bil zakon spremenjen, so bila ugotovljena stališča: po eni strani se zdi, da je 74 odstotkov prebivalstva (glede na raziskavo, ki jo je izvedla "La libre Belgique") naklonjeno temu, da so mladoletniki lahko tudi izkoristite to možnost; po drugi strani so kršitelji ukrepa to menili ni bilo dovolj soglasja in da je bilo prizadevanje za spremembo zakona morda preveč prenagljeno. Nekateri politični sektorji in lepo število pediatrov so se postavili proti.
Med vprašanji nasprotnikov je tudi "Ali lahko otrok, mlajši od 10 let, resnično sprejme tako odločitev, če razume, s čim se sooča?". Medtem pa se je na strani tistih, ki so podprli spremembo, med drugim domnevala težava nekaterih zdravnikov pri sprejemanju odločitev v terminalnih primerih, ne da bi kršili zakon.
To je tako zapleteno in boleče vprašanje, da ga je težko celo izpostaviti, kljub temu pa postavljam stališče španskega združenja ambulantne pediatrije (SEPEAP), zdravstvenega subjekta, ki ima izrazil potrebo po razpravi in etičnem premisleku približno "Kako naj bo oskrba otrok na koncu njihovega življenja in kakšna mora biti njihova vloga pri sprejemanju kliničnih in življenjsko pomembnih odločitev.".
Pojasnjeno je, da čeprav se je pozornost na otroške bolezni izboljšala, trpljenje, povezano z boleznijo, ni bilo odpravljeno. Toda tudi v primerih, kot so nekatere vrste raka ali določene travme, pride do dejstva, da bolniki niso ozdravljivi, vendar To ne pomeni, da ne morejo imeti koristi od tega, kar se razume pod "paliativno oskrbo" (Dejansko je "razbremenitev" eden izmed namenov medicine).
"Vsi pediatri bi morali biti na tak ali drugačen način v skladu z našim usposabljanjem in zavzetostjo vključeni v oskrbo otrok, ki trpijo za kroničnimi, neozdravljivimi boleznimi, vendar za njihova povezana trpljenja (zlasti bolečine) imamo učinkovite in varne vire v večina primerov ".
Včasih in kljub virom trpljenja ni mogoče nadzorovati ali je bolezen progresivna (ali morda prisotna poslabšanja) s slabo kakovostjo življenja. Dolga leta se uporablja možnost omejevanja terapevtskega napora (vedno po dogovoru strokovnjakov in družinskih članov, in če je mogoče, otroka).
Na enak način, kot se mora paliativna oskrba izvajati doma, da se otroku omogoči vključitev v družbeno družinsko okolje, se mora smrt kroničnih bolnikov zgoditi doma, pri čemer bi jih morali skrbeti in spremljati njihovi ljubljeni v zadnjih trenutkih življenje Pediatri bi morali izkoristiti to možnost in storiti vse, kar je mogoče, da smrt otroka ne pride v mrazu, tehnično in pogosto nima zasebnosti v bolnišnici.
Ko pride do konflikta (ohranjanje življenja v nevrednih razmerah / bolnikova zahteva, da konča življenje), Vse vidike bi morali analizirati vpletene strani in s pomočjo strokovnjakov z izkušnjami na področju zdravstvene etike.
Odbor za bioetiko španskega združenja za pediatrijo navaja, da skupina zdravstvenih delavcev oz. ne more prezreti čakajočega dialoga o evtanaziji; tudi ko očitno stavijo na življenjein za pomoč, da umrejo brez bolečin, z dostojanstvom in z ustrezno paliativno oskrbo.
V Belgiji je bila razprava huda, spremljali pa so jo protesti in tudi demonstracije v prid. Z malo usposabljanja (če ne ničelno) o teh zadevah in zunaj je res težko analizirati to zakonodajno spremembo; vendar se v tem strinjam s SEPEAP To je ena od tem, ki zahteva široko družbeno razpravo, ki vključuje vsa možna stališčain potrebo po premisleku o tem.
